Главная Литература Курсовые работы Дипломные работы Доклады Шпаргалки Сочинения Государственный экзамен
Главная
Административное право
Актуальные проблемы гражданского права
Административный процесс
Арбитражный процесс
Аграрное право
Адвокатура
Банкротство
Банковское право
Безопасность жизнедеятельности
Вещное право
Государственное право стран СНГ
Гражданское право
Гражданский процесс
Договорное право
Земельное право
Информатика и математика
Избирательное право
История России
История отечественного государства и права
История государства и права зарубежных стран
История политических и правовых учений
Концепция современного естествознания
Культурология
Криминалистика
Криминология
Криминопенология
Конституционное право зарубежных стран
Конституционное право
Конфликтология
Логика
Муниципальное право
Математическая статистика
Международное право
Международное частное право
Налоговое право
Наследственное право
Нотариат
Особенности рассмотрения гражданских дел
Основы бухгалтерского учета
Обязательственное право
Право народов Кавказа
Правовая информатика
Правовая статистика
Политология
Противодействие правоохранительной преступности
Психология
Права человека и способы их защиты
Право социального обеспечения
Предпринимательское право
Правоохранительные органы
Право интеллектуальной собственности
Право Европейского Союза
Рынок ценных бумаг
Римское право
Страховое право
Судебная психиатрия
Судебная медицина
Статистика национальной экономики
Семейное право
Сравнительное правоведение
Социология
Таможенное право
Теория государства и права
Трудовое право
Трудовые споры
Уголовный процесс
Уставное право
Уголовное право зарубежных стран
Уголовное право
Финансовое право
Философия права
Философия
Экологическое право
Экономика
Экономическая статистика
Ювенальное право
Юридическая антропология
Главная arrow Философия права arrow Лекции arrow Свобода и справедливость как основные правовые ценности

Свобода и справедливость как основные правовые ценности

Свобода и справедливость как основные правовые ценности.

Идея свободы многозначна, она порождает спле­тение множества недоразумений. Поэтому нужно сначала оговорить, в каком смысле можно понимать это слово, начиная с самых простых и доступных для познания значений. Во-первых, прежде чем целесообразно отде­лять «юридическую» свободу от «фактической» сво­боды, во-вторых, учитывать условный характер деле­ния на -внутреннюю» и «внешнюю» свободу, в-третьих, выделять два типа свободы: «свободу от» (негативную свободу) и «свобода, для», (позитивную свободу). Правовая свобода есть разрешение совершать оп­ределенные действия, не заботясь о том соответствует ли это разрешение действовать реальной возмож­ности, то есть юридическое определение остается формальным, абстрагируясь от реальных условий ее осуществления. Фактическая свобода сводится к возможности делать и выбирать то, что хочешь. Это определение подразумевает рассмотрение средств, необходимых для реализации воли, и, в частности, свободу пользования нашим телом и вещами, нахо­дящимися в нашей власти.

Юридическая свобода имеет в своей основе свободу выбора. При этом сво­бодой называется, во-первых, сам факт выбора и, во-вторых, непредсказуемость того, что именно он вы­берет. И чем больше он имеет выбора, тем больше он имеет свободы. Однако феномен свободы не может быть сведен к свободе выбора.

Во-вторых, необходимо отметить, что внутренняя свобода — это не скрытая, не подпольная свобода (ни в социальном смысле, ни в смысле душевного подполья) . это реально явленная свобода в смысле освобождения человека внутри себя от оков собственных предубеждений, представлений и образов. Для права важно, чтобы человек отчетливо пред­ставлял ту меру свободы, которая не несет в себе заряд разрушения, зла и несправедливости. В свою очередь гражданское общество и государство используют правовые средства как страховые средства, Обозначающие границы и пределы, за которые внешняя свобода социальных субъектов не должна распространяться. Внешняя свобода предполагает поиск органичных средств, способов и форм ограни­чений. Таковыми могут выступать не только юридиче­ские законы запретительного характера (как часть культуры), но и сам факт сосуществования множест­ва индивидов с их общественными правами и свобо­дами. По мнению Гегеля, ни один человек не облада­ет идеей о собственной свободе, если он не обладает идеей о свободе других и о социальной связи между собой и - другими. Ни один человек, не имея четкой идеи о своей свободе, не имеет и четкой идеи о сво­бода других и связи между этими свободами.

В-третьих, важно выделить два типа свободы: «свободу от» ( негативную свободу) и «свободу для» (позитивную свободу). Первая из них выступает в мире, в котором индивид имеет определенную зону выбора идей и действий без возможности натолк­нуться на ограничения и репрессии. «Свобода от» не самоцель, а условие саморазвития: Самое главное не уходить из мира в себя, не отстраняться, а творить из себя, самопорождая новые формы, которые сами себя выражают.

Античное право, признавая противоположность свободного человека и раба, было озадачено тем, чтобы придать свободе реальный статус, делая из рабства одних условия действительной свободы дру­гих. Но в то же время античное право показывает, что свобода, будучи реальной, остается лишь привилегией. Античное право продемонстрировало ограничен­ное, но конкретное и реальное осознание свободы, тогда как современное право, определяя свободу, как универсальную ценность, непосредственно включает в это определение ограничение свободы. Согласно распространенному определению, право — «это со­вокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого лица с точки зрения всеобщего закона свободы».

В Средние века христианская теология связывает со свободой движение Духа. Дух есть движение, но как спонтанность и порыв. В рамках христианского учения со стороны Бога высшая природа человека показывается Иисусом Христом, Богом, принявшим человеческий облик; со стороны человека — его «творчеством из себя», созданием «нового, не бывшего еще». Христианское учение содержит в себе по­зитивную концепцию свободы. Если бы не было этого Божественного дара (свободы) у человека, не было бы тогда и грехопадения в истории человечества.

В эпоху Возрождения и последующий период под свободой понимали беспрепятственное раскрытие способностей личности. В естественно-правовых концепциях Нового времени и эпоху Просвещения свобода трактовалась как абсолютная ценность, как основание познания и правам как исходная предпосылка всех естественных прав человека. Подчеркивался ее неотчуждаемый ха­рактер, ее свойство, изначально и безусловно принадлежащее личности.

В классической европейской философии акценти­ровалось внимание на двух главных пунктах такого рода определений;

1)понимание свободы как познанной необходимо­сти, как основания мышления и познания, возможно­стей человека во что-то верить и быть;

2) определение свободы как живого дыхания (пульсации) саморазвития человеке в истории, кото­рое выступает как процесс модификации свободы.

Философы (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель) выводили понятие свободы на фоне различия внутреннего и внешнего. Явление, которое называется свободным, содержит основание самого себя (то есть является са­мопричинным явлением), А нечто, что имеет основа­ние вне себя, — не свободно, поскольку оно состоит в причинной цепи, то есть имеет причинные обоснования и причины объяснения. Именно в этом смысле ве­ликие философы говорили, что свобода имеет причи­ной самое себя и не имеет причины вне себя, в дальнейшем такой подход к свободе находит свое развитие, прежде всего, в философии Канта и Гегеля и их последователей. Они определяли право через свободу, изначально предполагая, что человеческая свобода в принципе не может быть безграничной и ну­ждается в правовых формах ее реализации.

Справедливость в глазах древних выступала как мера, закон и принцип. Богиня Дике полагается как начале и носитель права, правды и справедливости.

Противоположностью справедливости выступает несправедливость, разрушение порядка, деструкция существующего. Когда же справедливость выражает достигнутую для данного исторического периода гармоничность, оптимальность человеческих отноше­ний, сознание ее не фиксирует. И в этом плане она созвучна свободе. И справедливость, и свобода, ко­гда они налицо, становятся подобными воздуху. Жить достойно без них нельзя.

Право — это мера реализации свободы и в то же время — норма политической справедливости. Дру­гими словами, право есть нормативно закрепленная справедливость. Право покоится на идее справедли­вости. Как считал Гегель, право не есть добро без блага. Справедливо то, что выражает право, соответ­ствует праву и следует духу права.

Со времени Аристотеля выделяют два вида спра­ведливости: распределительную и уравновешиваю­щую. Распределительная справедливость как прин­цип означает деление общих благ по достоинству, соразмерно и пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общества, здесь возможно как рав­ное, так и неравное наделение соответствующими благами (властью, почестями, деньгами). Критерием уравновешивающей справедливости является ариф­метическое равенство. Сфера применения этого принципа — область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания и т. л. Принцип справедливости гласит: всем одно и то же, а каждому свое (по достоинству), ибо для неравных равное стало бы неравным.

Сосуществование людей на почве взаимного признания прав и свобод представляет собой такой порядок их сосуществования, который может быть назван справедливым, или .справедливостью». Именно спра­ведливость выступает основой идей права, выражает его сущность, а особый акт признания 'определяет как справедливость, так и феномен права в целом.

Справедливость выступает и мерой относительного достоинства ценностей, мерой их равновесия и су­бординации. Справедливость выступает особым ме­ханизмом, поддерживающим меру равновесия правовых ценностей и одновременно определяющим момент доминирования при конфликтном столкнове­нии этих ценностей.

Современная эпоха с ее процессами глобализации особенно требует межкультурного диалога по обоснованию справедливости и, следовательно, раз­работке принципов универсальной справедливости. В содержание универсальной справедливости включаются:

а) требование равенства («действовать одинаково в одинаковых условиях»), которое формулируется как требование непредвзятости и запрет произвола;

б) идея взаимосвязи содеянного «расплаты за это, которое нашло воплощение в «золотом правиле»;

в) требование равновесия между утратой и приобретением («справедливого обмена»), которое имеет смысл только для хозяйственной деятельности.

Универсальную справедливость характеризует признание таких правовых ценностей, как жизнь, собствен­ность, доброе имя («честь»).
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Помощь студенту

Советы

Кто на сайте?

Анекдоты про студентов


home contact search contact search